果冻传媒无码

导读：安徽淮南女大学生自称扶老太被讹一事，又有新进展。据安徽广播电视台旗下媒体安徽网络电视台9月15日消息，目前已有3名目击证人愿意出来作证，3人称女大学生确实撞了老太太。几名目击者称，愿实名为桂老太太作证。

（图片来源于网络）

逆转，再逆转，真相仍未水落石出。9月8日，一名自称是安徽淮南师范学院大叁的女生在微博发帖称，自己扶跌倒老太遭遇碰瓷讹诈，欲网上寻事件目击者证其清白。此后，舆论几乎以“讹人老太”的标签思维，将当事女生捧上“被讹好人”的舞台。此后，一组现场照片流出，碎片化的场景，尽管很难再现核心细节，但大家仍同声认定“安徽女大学生扶老太被讹”。这中间，当地警方所秉持的慎重理性姿态，被舆论刻意规避或忽略。

要想查清事情原委很简单，只要调取事发路段监控便可。然而，由于事发地点处于监控是死角，监控无法给出答案。讹人老太还是撞人女孩?随着各派目击证人的挺身而出，在司法层面，也许迟早能辩个明白。不过，这事儿如果发生在下面这个场景中：老人与女孩在监控死角，而当时路上并无行人，老人坚持认为是女孩撞伤、女孩坚持发誓是好心救老扶伤—我们，究竟该相信谁?

这个问题，是个两难。一是因为经验主义本身往往经不起个案的实证，二是因为技术的“死角”、制度的“暗房”，在这个世间是很普遍的事，谁也不是“上帝之眼”。这个困局，说到底还是我们对绝对正义太过执着。在某一事件真相未明时，人们往往会凭借经验主义逻辑盲目下判断。但这个逻辑，终究是有成本，会造成伤害的。因此，有人会放大这种成本与伤害，躲在臆想的风险中，逃避责任。

安徽淮南女大学生自称扶老太被讹一事中，究竟谁在撒谎?这不是猜谜类的综艺节目。它拷问的，其实是公共治理中，越来越司空见惯的“盲区”。在这个维度上，法律也许是无力的，制度也许是苍白的，甚至技术也是被“封印”了的，内心的力量、价值的力量，如果丧失殆尽，真相就会被扭曲。

这世界，总有一些摄像头关照不到的地方。唯有重建人们的道德和规则意识，才能将“盲区”点亮。这样的警醒，跟事件真相同样重要。